Как педагоги сдавали «учительское ВНО»

811 учителей начальных классов 12 ноября узнали свои баллы за третий этап сертификации — тестирование. Впрочем, проходной балл обещают назвать до конца месяца, поэтому пока непонятно, кто сдал, а кто — нет. Какие отзывы и предложения у тех, кто прошел тестирование?

Чем тестирование удивило

В этом году, как и два следующих, проект внедряют как пилотный. Поэтому пройти сертификацию пригласили только приблизительно одного педагога из 500. Количество участников пилотной сертификации пропорционально рассчитали по областям, в зависимости от того, сколько там школ. Но далеко не все захотели или смогли дойти до финиша. Так, в Одесской области было предусмотрено 62 места, а на тестирование пришли 46 человек, во Львовской — 59 из 71, Кировоградской — 17 из 27. По предварительным данным, меньше всего людей (13) проходили «ВНО для учителей» в Луганской области.

«Моим стимулом пройти сертификацию был «спортивный интерес»: интересно оценить свои знания, попробовать свои силы, — делится учительница начальных классов Хмельницкой специализированной школы №8 Ирина Бигус. — Пошла не ради доплаты 20%, потому что это, конечно, деньги, но не большие. Важный опыт — получить оценку работы от экспертов, которые видели меня впервые. Мне посчастливилось познакомиться с очень интересными и уважаемыми людьми, мнение которых было для меня действительно важно. Тестирование несколько удивило. Ожидала, что большинство заданий будут касаться методик, инноваций в школе, педагогики, психологии и т.д. Вопросы были довольно широкие, поэтому требовали много времени, даже чтобы просто прочитать задание. Больше всего запомнился вопрос, связанный с ударениями. С ответом, к сожалению, ошиблась, потому что привыкла слово «бАтьківський» произносить с ударением на «і». Но на ошибках учатся, поэтому особо не расстраиваюсь. В любом случае это положительный опыт».

Вынужденные отпуска и варианты-ловушки

Еще в сентябре можно было пройти пробное тестирование, но часть участников этого не заметили, потому что редко заходили в кабинет участника. А именно там разместили электронную версию теста, на которой можно было потренироваться. Однако она недолго оставалась активной.

Где-то процедура прошла гладко и комфортно, а где-то на местах, например, учителей заставляли для прохождения независимого оценивания брать отпуск или день за свой счет. Мотивировали тем, что учителя добровольно согласились на сертификацию, поэтому командировки от школы не будет, а рабочий день, мол, специалист пропускает. Однако в большинстве областей это вопрос был урегулирован местными органами образования, и участие первопроходцев в тестировании засчитывали как работу.

Собственно, само тестирование очень похоже на то, которое сдают выпускники школ. В день «учительского ВНО» проверяли письмо-вызов и паспорт, без которых не пускали в кабинет. Также каждый получал номер парты, которую должен занять, и сдавал запрещенные вещи: смартфоны, флешки, тетради.

Тесты составлены так, что тот, кто хотя бы немного разбирается в теме, среди двух вариантов ответа сразу отличит правильный. Кроме правильного ответа был еще вариант-ловушка — правдоподобный, поэтому заставлял сомневаться.

Изначально было заявлено, что 30% вопросов будут касаться методик преподавания, столько же — знаний по разным школьным дисциплинам (математика, логика, природоведение, язык, история Украины). Один из семи вопросов касался создания образовательной среды, еще один — организации образовательного процесса. В целом учителя ожидали, что предметные вопросы означают программу начальной школы, те темы, которые они дают на уроках.

«Неправильно, но эффективно»

Поскольку вопросы будут повторно использовать в следующих тестированиях, разглашать детали не будем. Впрочем, спрашивали о строении систем органов человека, чтении топографических карт, распространении определенных животных, уникальных природных явлениях. Пришлось определять жанр произведения, решать, какой из приведенных примеров — синтаксическое или грамматическое задание, искать ложные ударения, склонять числительные. Математику тоже проверяли глубоко: и статистические вычисления, и линейные функции, и дроби, и вычисление углов фигур. А вот по информатике задачи были вполне доступны каждому пользователю гаджетов.

В итоге в соцсетях педагоги советовали друг другу проверять тетради под телепередачи и аудиокниги. А еще шутили: стоило добавить к тестированию кросс, рисование и диктант на иностранном языке.

Часть вопросов были вполне ожидаемы. Нюансы этики общения с родителями детей, помощь в построении отношений между учениками и вопросы на знание детской психологии — полезные в работе темы. Относительно педагогического мастерства и идей ребенкоцентризма, некоторые нюансы очень хорошо проясняли позицию учителя. Ведь нашлись те, кто писал: «Некоторое принуждение в рамках НУШ не допускается, но это же так эффективно, и я всегда так делаю, поэтому выбрала именно этот неправильный вариант ответа».

Если результат — сомнительный

Конечно, не обошлось без таких важных для НУШ понятий, как компетенция, буллинг, инклюзия, академическая добросовестность, интегрированный урок, формировочное оценивание. Но участники должны были не просто помнить их определения, а доказать, что умеют применять на практике. Скажем, из нескольких примеров выбрать тот, который иллюстрирует определенное понятие. В тесте даже предлагали отличить отрывок Стандарта от Типовой программы. Подробные вопросы были и о методах и приемах работы для развития критического мышления и вообще о современных методах обучения.

Значительно лучше пошли учителям вопросы о дизайне кабинета в стиле НУШ, о санитарных правилах. Но положение о средствах виртуальной реальности (интерактивные доски, мультимедийные технологии) несколько смутило учителей. Говорят, те нормативы, которые определяет санитарный регламент Министерства здравоохранения, в настоящее время нарушают даже в частных детсадах. А относительно того, сколько времени с гаджетами дети проводят дома, то здесь с нормами настоящая пропасть, которую следует преодолевать — или осовременить санитарный регламент, или достучаться до родителей.

Возле пунктов тестирования и в соцсетях звучали такие предложения к усовершенствованию экзамена: уменьшить количество вопросов на общую осведомленность и по предметам, улучшить качество распечаток, увеличить изображение и шрифт (ведь эти «ВНОшники» не 17-летние, часть из них — пенсионного возраста).

В случае сомнительных вариантов (если учитель преодолел порог по тестированию, но получил низкие баллы от экспертов), комиссия будет тщательно изучать портфолио педагога, чтобы решить, прошел он сертификацию или нет. Пока неизвестно, будет ли такой шанс у тех, кто успешно представил практический опыт, но не справился с тестом.

Добавить комментарий