«ЗміниТи» — совместный проект общественной организации Центр.UA, аналитического центра CEDOS и Министерства образования и науки. В рамках всеукраинского тура рабочая группа посетила 24 областных центра и пообщалась с более чем тысячей педагогов. Цель — привлечь директоров, учителей, методистов, представителей органов управления образованием и родительских комитетов к дискуссии и принятию решений. Какие вопросы больше всего волновали педагогов на этих встречах, мы расспросили у аналитика Ирины Когут.
Что за проект и зачем нужен?
— На традиционных встречах педагогов с министром или его заместителями люди далеко не всегда могут сказать, что думают. Диалоги предусмотрены не везде, — объясняет Ирина. — А если и предусмотрены, то у людей мало времени для того, чтобы внести предложения или донести критику тех или иных норм. А формат встречи «ЗміниТи» предусматривал искренний разговор без купюр — каждое предложение или замечание было включено в отчет. Некоторые из них уже сейчас вносят в существующие проекты законов. Например, в проект закона о среднем образовании.
Отчет должен помочь министерству понять проблемные точки реформы и запросы относительно содержания и механизма внедрения нововведений при разработке нормативной базы и, собственно, их реализации.
После того, как отчет обработают полностью, министерство определит, когда и какие из предложений педагогов будут внесены в нормативные акты — чтобы законодательство действительно отвечало потребностям педагогов.
Какие вопросы обсуждали?
На консультациях в различных городах присутствовали представители всех групп педагогов. Из одних городов, районов, сел приглашали управленцев, из других — директоров, еще из других — учителей.
Это было сделано для того, чтобы конструктивной дискуссии не помешало то, что люди находятся в подчинении друг у друга.
В целом сконцентрировались на трех ключевых для Минобразования аспектах:
1. Новая система последипломного педагогического образования.
2. Перераспределение полномочий между местными властями и школами.
3. Институциональный аудит, то есть внешнее обеспечение качества образования.
Однако участники консультации не были ограничены этими рамками и говорили о самом важном и болезненном именно для них.
Что нравится педагогам в реформе?
На встречах звучало немало положительных отзывов о реформе. Например, о пилотных школах НУШ.
«Ученикам стала нравиться учеба, они хотят ходить в школу», — вот такие отзывы мы услышали от учителей пилотных классов.
Отмечают, что и родители довольны, а учителям удобно работать в новом режиме.
Также много положительных отзывов о возможности самостоятельно выбирать место повышения квалификации. Но поскольку здесь есть определенный нормативный вакуум, то люди не понимают, как будут получать на это деньги, как смогут их потом тратить, кто будет учитывать часы пройденного обучения.
Мы объясняли, что средства на курсы будут брать с образовательной субвенции. Вопрос лишь в том, чтобы они не растворились в общем зарплатном фонде, а стали неприкосновенным запасом. То есть могли быть использованы только для оплаты за курсы. Однако этот момент нужно еще дополнительно урегулировать законодательно.
Каких изменений жаждут педагоги?
В целом, педагоги довольно активно высказывались об изменениях, которые нужны украинским школам. Вот некоторые из них.
1) Контроль и оценка качества образования
Педагогам не понятно, по каким критериям будут проводить независимый аудит.
Они спрашивают: «Как же отличить хорошую школу от плохой?»
Ведь качество образования — это не только учебные результаты, стандарты. Это еще и уровень удовлетворенности самих школьников и их родителей обучением в школе.
Педагоги настаивают, что аудит должны осуществлять специалисты, близкие к школе. Обязательно с педагогическим и административным опытом работы в образовании.
Также предлагают во время аудита спрашивать учеников, насколько они довольны своим пребыванием в учебном заведении. Не только качеством предоставления знаний, но и тем, насколько комфортно и безопасно они чувствуют себя в школе.
2) Устранение функции контроля у местных управлений образования
Это то, что большинство педагогов воспринимает положительно. Однако сами управления образования не всегда понимают свою роль в реформе.
Некоторые из представителей управлений говорили: «Если потеряем функцию контроля или не сможем сами нанимать учителей, начнется хаос».
Это прослеживается на разных уровнях — от областного до отдельных территориальных общин. Людей смущает не столько неопределенность юридического статуса, сколько то, что они не видят своего места в реформе.
Мы объясняли представителям управлений, что они должны иметь четкое видение развития образования в своей городской общине. Их функция — формировать команду директоров — лидеров школ и давать им кредит доверия. То есть не вмешиваться в то, как директор выполняет свои обязанности.
Они также привлекают в команду различные заинтересованные стороны: родителей, работодателей и общество в целом.
3) Сертификация и повышение квалификации
Педагоги не понимают, как можно будет подтверждать достоверность сертификатов о прохождении курсов в нелицензированных учреждениях и качество этих курсов.
Предлагают четко прописать в законодательстве, кто осуществляет подсчет прослушанных учителями часов в рамках повышения квалификации, чтобы избежать субъективности. По их мнению, подсчет часов не должна осуществлять предвзятая организация (например, ИППО), которая может быть заинтересована в том, чтобы учителя проходили повышение квалификации на ее базе.
Также предлагают сформировать перечень учреждений и организаций, имеющих право заниматься повышением квалификации. Перечень должен быть размещен на сайте МОН. Дополнительно просят сформировать реестр аккредитованных курсов. А еще — ввести единый государственный регистратор номеров сертификатов о прохождении курсов, тренингов, что будет гарантировать достоверность таких документов.
Отдельно предлагают ввести стандартизированный сертификат, в котором будет указан объем часов.
4) Начальная школа
Есть ряд вопросов относительно начального образования.
Некоторые учителя категорически не воспринимают интегрированный метод обучения, считают его неэффективным.
Говорят, что за годы игрового обучения дети не получат базовых навыков чтения и письма.
Также есть те, кто выступает против полной отмены оценок в начальной школе. Зато учителя предлагают заменить их альтернативным форматом оценивания, не унижающим достоинство учеников со слабыми результатами.
Педагоги также стремятся разгрузить программы для учеников начальной школы, уменьшить количество предметов там до шести, уменьшить количество контрольных работ, сделать их дифференцированными для детей с разной успеваемостью. А еще — отменить государственную итоговую аттестацию в 4-м классе.
5) Инклюзивное образование
Учителя озвучивают мнение о том, что не заинтересованы работать в инклюзивных классах, ведь работа там сложнее. Кроме того, рассказывают, что некоторые родители не хотят, чтобы их дети учились вместе с детьми с особыми потребностями.
Поэтому предлагают прописать в законе механизм стимулирования создания инклюзивных классов и предусмотреть доплату педагогам, работающим с детьми в таких классах. Также предлагают провести просветительскую кампанию среди населения о преимуществах инклюзивного образования.
6) Семейное образование
Законодательство предусматривает такую форму обучения, как семейное образование. Но педагоги отмечают, что пока не хватает механизма организации семейного обучения, расчета средств на таких учеников и критериев, по которым школа сможет проверить соответствие уровня образования. А это делает невозможным выполнение нормы закона.
В то же время родители требуют от учебных заведений и органов управления образованием предоставить возможность учиться в такой форме, угрожают юридической ответственностью за несоблюдение закона.
Таким образом, нужна база подзаконных актов для полноценного воплощения семейного образования.
7) Кадровые решения
Один из самых дискуссионных вопросов для руководства школ — срок, на который можно избирать директоров. По новому закону это 12 лет.
Педагоги говорят: «Не будет мотивации идти на директора школы, если человек знает, что через 6 лет ему придется искать работу. Директор школы, который идет на срок до 6 лет, не мотивирован работать эффективно».
Также директора школ из сельской местности спрашивали, где искать компетентные кадры каждые 12 лет.
Поэтому педагоги предлагают продлить срок пребывания директора на должности в одной школе до двух каденций по 12 лет. В то же время общество и попечительский совет смогут ставить вопрос досрочного увольнения директора, если он не будет справляться со своими обязанностями.
А для школ в сельской местности просят не устанавливать ограничение на количество сроков на посту директора в одной школе вообще.
Кстати, это один из моментов, который Минобразования оперативно приняло к рассмотрению. Рассказываю инсайд: в дискуссиях относительно закона «Об общем среднем образовании», работа над которым сейчас продолжается, шла речь о возможности исключений из этой нормы для сельской местности. Посмотрим, войдет ли эта норма в проект закона, когда его обнародуют для общественного обсуждения.
