Изменить нельзя оставить: что делать со школьной программой по литературе?

60 % украинцев не прочли ни одной книги за прошедший год, а каждый пятый молодой украинец вообще никогда не читает книг. Кто виноват и при чем здесь школа? «Освитория» собрала мнения самых прогрессивных учителей-филологов о том, как следует изменить школьную программу по литературе.

Недавно у меня была дискуссия с составителями школьной программы по литературе. Они говорят, что экспертная комиссия опирается на эстетическую ценность произведений. То есть, в программу отбирают лучшие тексты. С этим трудно не согласиться. Но это безумное количество произведений не дает нам возможности прочитать и обсудить прочитанное. Книга — это эстетическое удовольствие. Когда мы ее прочли и в восторге от нее, то хотим поделиться этим, обсудить с другими. Почему мы не можем делать это в школе?

В старших классах изучение литературы превращается в гонку подготовки к ВНО. И, к сожалению, ВНО в таком случае не побуждает к чтению произведений. Я в этом году выпускаю 11-й класс, и мои ученики не заинтересованы в чтении. В лучшем случае они читают сокращенные тексты или методички с таблицами, и главное — зазубрить фактаж. Даже ученики, читавшие произведения полностью, не помнят, какие персонажи из какого произведения — это физически невозможно запомнить.

Программу по литературе нужно переформатировать.

• Во-первых, убрать хронологический подход — он не всегда актуален.
• Во-вторых, рассматривать украинскую литературу в контексте мировой — лучше было бы сделать интегрированный курс.
• В-третьих, уменьшить количество произведений: включить в программу лучшие произведения классики, а дальше — свободный выбор учителя.

Я преподаю зарубежную литературу, как только она появилась в школьной программе. За это время мое отношение к ней менялось от эйфории до полного отрицания. Сейчас считаю, что зарубежная литература в старших классах должна преподаваться как курс по выбору.

Мы играем с Министерством образования в обман. Министерство делает вид, что за 6 уроков можно разобрать «Анну Каренину», а учителя делают вид, что они это делают. 

В программе такое огромное количество произведений, что ребенок не может их прочитать и воспринять. А это преимущественно книги, написанные для профессуры, для изучения в университетах. Эти произведения не соответствуют ни возрасту, ни потребностям детей — они не дают ответа на их вопросы. Произведения в программе несомненно являются шедеврами мировой литературы. Но это ничего не значит для школы. Потому что экспертный совет, формируя программу, учитывает интересы взрослых людей, а не подростков или детей. Дети часто не готовы воспринимать эти серьезные книги, потому что у них нет жизненного опыта и дистанции — воспринимают все буквально. У меня был случай, когда ученик рыдал на уроках, когда изучали «Анну Каренину», потому что его семья была в процессе развода. И это большое заблуждение, будто если мы заберем предмет литературы из школьной программы, все станут невеждами и перестанут читать. Эта программа уже не делает детей читающими. На оценку 12 баллов ребенок должен свободно интерпретировать текст. То есть, министерство, видимо, считает, что все школы должны выпускать готовых культурологов, свободно интерпретирующих Толстого.

На самом деле, задача литературы как курса для среднестатистического ученика — научить работать с литературным материалом на всех уровнях — текстуальном, стилистическом и т.п. Пока мы гонимся за программой, ребенок ничего не читает и не умеет. А детям, которые действительно читают, за этой погоней не хватает времени проговорить, отрефлексировать, подискутировать. В любом произведении из программы заложен огромный дискуссионный и проблемный потенциал, но на все это не хватает времени.

Сейчас учителя жалуются, что у детей клиповое мышление, они не могут долго концентрироваться на каком-то материале. А как мышление может быть другим, если в программе 11-го класса 47 произведений по украинской литературе к прочтению.

Программа укрлита в школе напоминает сокращенную университетскую программу для филологов. И создается впечатление, что мы из каждого второго ученика делаем будущего филолога. Так не должно быть. Чтение должно приносить удовольствие, а программа сейчас как раз делает наоборот.

Если бы я писал программу по литературе, то использовал бы опыт зарубежных школ. Там есть понятие «курикулум» и нет перечня текстов, обязательных для прочтения. Есть рекомендованные тексты, а учитель по своему усмотрению, в зависимости от потребностей аудитории и интересов ребенка, из большой глыбы произведений может выбрать то, которое будет интересно детям.

Тогда возникает вопрос — как в таком случае сдавать ВНО? Мой ответ: ВНО по украинской литературе не может быть обязательным. Его могут сдавать те, кто планирует поступать на филологические факультеты.

Курс литературы в школе составляют, чтобы показать какие-то периоды литературы и характеристики этих произведений: вот мы прочли эти тексты и сдаем сочинение, где должны поддержать официальную позицию относительно этого произведения. У нас больше претензий к тому, как мы изучаем литературу, а не к тому, что именно мы должны читать.

Я, бывает, читаю по 50 страниц литературы в день, но это потому, что я очень люблю читать и часто делаю это тогда, когда не следует этого делать.

Я не считаю, что определенные сложные тексты дети не могут воспринять в школе просто потому, что они дети. Если бы после прочтения этих произведений мы могли бы это обсудить, рассказать, что это произведение задевает в нас самих, с каким нашим опытом оно перекликается, то эти сложные тексты были бы интересными. Я часто слышу от знакомых и одноклассников, что им кажется, будто современная программа составлена не для того, чтобы читатель получил удовольствие от чтения, а чтобы сформировать определенное мировоззрение, которое концентрируется вокруг патриотического воспитания, христианской морали. Из литературы тогда выпадает много насущных тем и произведений, которые дают ответы на вопросы подростков.