Завершился 2020 год. Чем он запомнится в украинском образовании?
Прежде всего — пандемией коронавируса. Она открыла (или закрыла?) новые возможности для молодых людей получать образование принципиально другим способом, используя дистанционное и смешанное обучение. Во-вторых, одиссеей назначения Сергея Шкарлета на должность министра образования и науки Украины и его последующими заявлениями. Это уже для тех, кто любит мелодрамы органов государственного управления. Наконец, утверждением Государственного стандарта базового среднего образования, Профессионального стандарта педагога.
Но если говорить о стратегии, здесь дела не всегда видимы. Видит ли образовательная система Украины свет в конце тоннеля, который называется реформа? Кажется, что она, как мифический Тантал, для которого вот тут рядом, совсем недалеко, вода и еда, но напиться-наесться нельзя. Танталовы муки становятся своеобразным индикатором готовности образовательной системы к изменениям.
1
Итак, мука первая — Новая украинская школа. В 2017 году на конкурсной основе отобрали 200 классов (по 4 учреждения общего среднего образования из области и Киева) для пилотирования ее идей. То есть, ученики, которые были в первом классе Новой украинской школы в 2017 году, в 2021 году окончат начальную школу. И в 2021/2022 учебном году перейдут в 5-й класс. И…? По каким образовательным и учебным программам они должны учиться? Какие учебники они получат? Будут ли готовы педагоги базового общего среднего образования к реализации идей НУШ в 5-х классах? В МОН об этом молчат. Реформа Новой украинской школы, не преодолев и половины пути, забуксовала в консерватизме образовательной системы. И речь не о конкретных должностных лицах, хотя от них, безусловно, многое зависит, а о функционировании системы в целом. Ведь эффективность демократической институции, реализующей государственную политику в любой сфере, определяется ее системной деятельностью и не связывается с политической конъюнктурой. К сожалению, педагогическая общественность никак не реагирует на молчание МОН относительно дальнейшей судьбы реформы НУШ. Никто — ни педколлективы пилотных школ, ни их администрации, ни общественные организации или прогрессивные педагоги не высказываются по этому поводу.
2
Мука вторая — пролонгированная. В июне 2020 года МОН опубликовало Дорожную карту имплементации Государственного стандарта базового среднего образования (проект). В ней на «Моделирование учебной деятельности» отводится период с сентября 2020 по февраль 2021 года. Сюда входит и разработка образовательной программы в виде вариантов типовых образовательных планов и каталогов модельных учебных программ для базового среднего образования (5–9-е классы), и создание пробных модельных учебных программ и соответствующих материалов, и экспертиза и сведение модельных учебных программ. Именно на этом разделе реализуются следующие — «Разработка системы оценивания компетенций, приобретенных на уровне базового среднего образования», «Пилотирование проектного внедрения», «Повышение квалификации педагогов». Таким образом, реализация Дорожной карты для 200 пилотных начальных классов и их опыт внедрения НУШ нивелируют, а потому мы рискуем провалить пилотирование 5-го класса в 2021/2022 учебном году.
3
Мука третья. 1 января 2021 года вступил в силу Санитарный регламент для учреждений общего среднего образования. Это детально выписанные нормы, позволяющие, по мнению разработчиков, качественно организовывать образовательный процесс в школе. Но они забывают простую вещь: здания, в которых эти нормы должны быть применены, построены максимум в начале двухтысячных. Проводило ли МОН хотя бы беглый анализ, насколько реальным является внедрение нормы, например, о расстоянии от передней стены классного помещения до первой парты. Соблюдать эти требования в значительном количестве школ практически невозможно, а ответственность ложится на директора. Поэтому будет два варианта решения проблемы. Первый — привести в соответствие к Санитарному регламенту количество учеников в классе: например, из класса на 30 учеников забрать 10–12, потому что их слишком много на площадь помещения. Что делать с «остатком учеников» в классе? Или открывать новые школы, или вводить обучение в две смены. Второй вариант: контролирующие органы будут штрафовать директора, а тот будет решать эту проблему индивидуально. Примерно так было и есть с нормами противопожарной безопасности в школах.
4
Мука четвертая. В октябре 2020 года СМИ много писали о ТОП-10 навыков, необходимых людям до 2025 года. Перечень навыков составляют на Всемирном экономическом форуме. Если Украина на практике, а не декларативно, реализует реформу Новой украинской школы, то следует проанализировать учебные программы и увидеть, как в них реализуются эти ТОП-10 навыков.
5
Мука пятая — партнерство Академии педагогических наук с МОН. Можно лишь предположить, что в 2021 году в государственном бюджете для АПН недостаточно финансирования, поэтому МОН «дружески» подставляет ей плечо. Первая организация — получает, исследует, анализирует, сравнивает данные в своей сфере деятельности. Поэтому МОН должно было бы быть заказчиком, а АПН — исполнителем. МОН должно было бы обнародовать документ, определяющий те проблемы образования, которые должны исследовать в АПН в 2021 году. В качестве примера, краткий список проблем, которые можно было бы исследовать:
- насколько дети усваивают программный материал;
- как влияют нормы Санитарного регламента на успеваемость учеников;
- готов и мотивирован ли ребенок получать среднее образование;
- готовит ли учеников к жизни учебная программа среднего образования.
Из-за консерватизма АПН не осознает уровня сотрудничества, не владеет алгоритмами взаимодействия с МОН, не получает конкретных заказов от государственного органа.
Как ответить на главные образовательные вызовы в 2021 году?
Чтобы найти пути решения, нужно понимать две категории — процесс и содержание. Процесс — это диалог между МОН и педагогической общественностью. Содержание — реформирование образовательного процесса в общей средней школе в соответствии с Новой украинской школой. На сегодня в таком диалоге установился статус-кво: ни одна из сторон не пытается коммуницировать относительно содержания. Неужели всех устраивает существующее положение вещей? Для конструктивной коммуникации стороны должны озвучить свои позиции относительно основополагающих вопросов. То есть и МОН, и педагогическая общественность должны разъяснить свою позицию. МОН должно четко заявить: «Продолжение пилотирования НУШ в 200 классах (100 школ) в 5-м классе в 2021/2022 учебном году будет проходить/не будет проходить, потому что…» Для родителей учеников пилотных классов: «Ваши дети будут получать полное среднее образование 11/12 лет». Пилотные школы могут предлагать: «Мы хотим/не хотим продолжать пилотирование в 5-м классе в 2021/2022 учебном году, реализуя подходы Новой украинской школы. Но для этого нам необходимо…» Только тогда можно предложить следующие шаги по согласованию действий. Это как игра в шахматы: на каждый ход МОН должен быть ответ педагогического сообщества.
Вспоминая «новый курс» Франклина Делано Рузвельта в 1930-х годах, думаю, МОН стоило бы позаимствовать его политику открытости. Он регулярно обращался к обществу по радио. Образование заслуживает того, чтобы регулярная программа на центральном телевидении была посвящена реализации реформы. Это могла бы быть общественная площадка поиска точек соприкосновения между государством, педагогическим сообществом, родителями и учениками.
